[주요 사실관계] 사업주는 지속적인 매출감소와 자금 회수 실패 등으로 경영상 어려움이 누적된 상황에서, 일방적 해고 대신 일부 근로자들에게 경영상 사정을 설명하며 권고사직을 제안했습니다. 근로자들은 일정한 숙려기간과 협상기간을 거쳐 퇴직했으나, 이후 3명이 함께 해당 권고사직이 실질적으로는 해고에 해당한다며 노동위원회에 집단으로 부당해고 구제신청을 제기했습니다.
[법적 쟁점] 핵심 쟁점은 근로관계 종료 원인이 권고사직인지 해고인지 여부였습니다. 구체적으로는 근로자들에게 퇴직 여부에 대한 실질적인 선택권이 부여되었는지, 강요나 압박에 의한 퇴직은 아니었는지가 문제되었습니다.
3
대응전략 및 결과
[대응전략] 저희 법인은 해고 존부가 쟁점인 사건의 특성상 입증책임과 입증수준을 치열하게 다투는 한편, 집단 사건이라는 점에서 분쟁이 장기화되거나 추가 분쟁으로 확산될 가능성, 예측 가능한 비용 범위 내에서 조기에 사건을 정리할 필요성을 종합적으로 고려해 대응 전략을 수립했습니다.
[사건결과] 그 결과, 사전에 약정한 위로금 수준을 지급하는 조건으로 화해가 성립되어, 사업주측은 분쟁을 확산시키지 않고 예측 가능한 범위 내에서 사건을 조기에 종결할 수 있었습니다.
[사건의 의의] 집단 분쟁은 리스크와 비용을 함께 고려한 종결 전략의 수립이 필요하며, 권고사직 단계에서부터 실질적 선택권 부여와 숙려기간 확보 등 절차적 정합성을 갖춰두는 것이 이후 분쟁 방어의 기초가 된다는 점을 보여준 사례입니다.
[사건결과] 그 결과, 사전에 약정한 위로금 수준을 지급하는 조건으로 화해가 성립되어, 사업주측은 분쟁을 확산시키지 않고 예측 가능한 범위 내에서 사건을 조기에 종결할 수 있었습니다.
[사건의 의의] 집단 분쟁은 리스크와 비용을 함께 고려한 종결 전략의 수립이 필요하며, 권고사직 단계에서부터 실질적 선택권 부여와 숙려기간 확보 등 절차적 정합성을 갖춰두는 것이 이후 분쟁 방어의 기초가 된다는 점을 보여준 사례입니다.
네이버 빠른 예약 바로가기