[주요 사실관계] 의뢰인은 회사로부터 업무처리 과정에서의 부적절한 처리와 다른 구성원들과의 갈등 문제를 징계사유로 정직 6개월 처분을 받았습니다. 그러나 징계사유를 뒷받침할 객관적 증거자료가 없었고, 실제 업무과정에서 발생한 오해의 소지가 많았던 사안임에도 회사는 충분한 사실조사나 증거자료 없이 징계를 강행했습니다.
[법적 쟁점] 상담 단계에서 의뢰인의 진술과 관련 자료를 토대로 쟁점을 정리한 결과, 징계사유의 구체성과 증거 충분성뿐 아니라 징계양정(수위)의 적정성, 절차적 정당성에서도 문제가 있다고 판단되었습니다. 이에 징계사유 하나만이 아니라 사유·양정·절차 전 영역을 다투는 방향으로 대응 전략을 세웠습니다.
3
대응전략 및 결과
[대응전략] 저희 법인은 의뢰인이 보관 중인 모든 자료를 확보하고 회사 규정과 인사관련 문서를 면밀히 분석했습니다.
[사건결과] 그 결과, 지방노동위원회에 구제신청을 접수한 지 약 한 달 만에 회사로부터 징계를 취소한다는 공문을 받았습니다. 정직처분이 취소됨에 따라 의뢰인은 무급으로 지냈던 정직기간에 대해, 징계를 받지 않았더라면 받을 수 있었던 임금을 전부 소급하여 지급받았습니다.
[사건의 의의] 징계의 정당성은 사유뿐 아니라 양정과 절차까지 모두 갖춰져야 하며, 초기 단계부터 징계의 전 영역을 다투는 전략과 철저한 자료 확보가 신속한 자진 취소를 이끌어낼 수 있음을 보여준 사례입니다.
[사건결과] 그 결과, 지방노동위원회에 구제신청을 접수한 지 약 한 달 만에 회사로부터 징계를 취소한다는 공문을 받았습니다. 정직처분이 취소됨에 따라 의뢰인은 무급으로 지냈던 정직기간에 대해, 징계를 받지 않았더라면 받을 수 있었던 임금을 전부 소급하여 지급받았습니다.
[사건의 의의] 징계의 정당성은 사유뿐 아니라 양정과 절차까지 모두 갖춰져야 하며, 초기 단계부터 징계의 전 영역을 다투는 전략과 철저한 자료 확보가 신속한 자진 취소를 이끌어낼 수 있음을 보여준 사례입니다.
네이버 빠른 예약 바로가기