[주요 사실관계] 이 사건의 사용자는 공공기관으로부터 인력 채용·복무 등 인사 관련 사무를 위탁받아 운영하는 기관이었습니다. 위탁운영 업무를 담당하던 부서의 팀장이었던 근로자가 대상 인력을 관리하는 과정에서 내부 규정으로 정해진 범위를 넘는 행위를 한 것이 사건의 발단이 되었고, 이에 대상자들이 행위 중단과 제재를 요구하는 직장 내 괴롭힘 신고서를 보내왔습니다. 사용자는 정식 조사를 실시해 괴롭힘을 인정하고 정직처분을 내렸는데, 해당 근로자는 징계사유가 존재하지 않으며 절차상 하자도 있다고 주장하며 부당징계 구제신청을 제기했습니다.
[법적 쟁점] 핵심 쟁점은 세 가지였습니다. ① 징계사유가 실제로 성립하는지(사유의 정당성), ② 정직이라는 징계수위가 적정한지(양정의 정당성), ③ 징계 과정에서 내부 규정을 준수했는지(절차의 정당성)였습니다.
3
대응전략 및 결과
[대응전략] 저희 법인은 답변서에서 쟁점별로 사실관계를 정리하고 충분한 증빙자료를 첨부해, 노동위원회 위원들이 사실관계를 오해할 여지가 없도록 명확히 구성했습니다. 각 징계사유 항목마다 사실 인정 여부와 함께, 해당 행위가 내부규정 위반, 관련 법령 위반, 조직질서 및 직장 내 괴롭힘 관점에서 왜 문제되는지를 구체적으로 강조했습니다. 심문회의에 앞서서는 사전 미팅을 통해 당일 예상 질의와 답변을 미리 정리해, 예측가능성을 높이고 유리한 결과를 이끌어낼 수 있도록 철저히 준비했습니다.
[사건결과] 그 결과, 노동위원회는 근로자의 부당징계 구제신청을 기각했습니다. 통상적인 사건보다 많은 서면이 오가고 복잡한 사건이었지만, 준비한 대로 좋은 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.
[사건의 의의] 직장 내 괴롭힘 조사에 따른 징계를 다투는 사건에서는 징계사유·양정·절차 각 쟁점별로 사실관계와 증빙자료를 촘촘히 정리한 서면대응, 그리고 심문회의에 대한 철저한 사전준비가 결과를 좌우한다는 점을 보여준 사례입니다.
[사건결과] 그 결과, 노동위원회는 근로자의 부당징계 구제신청을 기각했습니다. 통상적인 사건보다 많은 서면이 오가고 복잡한 사건이었지만, 준비한 대로 좋은 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.
[사건의 의의] 직장 내 괴롭힘 조사에 따른 징계를 다투는 사건에서는 징계사유·양정·절차 각 쟁점별로 사실관계와 증빙자료를 촘촘히 정리한 서면대응, 그리고 심문회의에 대한 철저한 사전준비가 결과를 좌우한다는 점을 보여준 사례입니다.
네이버 빠른 예약 바로가기